MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402423703 · doi:10.1016/j.ijhcs.2024.103366

A gaze-based driver distraction countermeasure: Comparing effects of multimodal alerts on driver's behavior and visual attention

2024· article· en· W4402423703 sur OpenAlexafffund
Jérémy Lachance-Tremblay, Zoubeir Tkiouat, Pierre‐Majorique Léger, Ann‐Frances Cameron, Ryad Titah, Constantinos K. Coursaris, Sylvain Sénécal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Human-Computer Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDistractionGazeCountermeasureComputer scienceHuman–computer interactionEye trackingPsychologyCognitive psychologyArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study, introduces and evaluates different countermeasures using real-time eye-tracking data. The countermeasures detect when driver gaze deviates from the road for longer than a predetermined threshold and then redirect the driver's attention back to the road. The countermeasures include bimodal and trimodal alerts using combinations of auditory, tactile, and visual modalities. These countermeasures showcase the utility of adopting eye-tracking technologies in the context of driver monitoring and advanced driver's assistance systems. They enhance safety as a safeguard for the increased use of devices such as in-vehicle infotainment systems. Results show that countermeasures effectively redirect drivers’ attention to the road, with higher on-road gaze time. Additionally, bimodal alerts that include the visual modality are less effective at redirecting participants’ gaze on-road and result in poorer driving performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Human-Computer StudiesMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207