Sub-Concussive Impact Analysis in Collegiate Football Athletes
Notice bibliographique
Résumé
Contact athletes are at a significantly elevated risk of experiencing sub-concussive impacts—those that do not reach the threshold to cause typical concussion symptoms but may still contribute to long-term neurological damage (Johnson et al., 2014). Current literature suggests that repeated exposure to these impacts may be linked to neurodegeneration, potentially resulting in long-term cognitive deficits and neurodegenerative disorders in this group (Stern et al., 2011). Previous research has relied on helmet accelerometers to detect and quantify the magnitude of these impacts by measuring peak linear acceleration and peak rotational velocity(Champagne et al., 2019). However, numerous studies have revealed that helmet-mounted accelerometers often overestimate both the acceleration and the severity of impacts, leading to inaccuracies in data collection (Camarillo et al., 2013, Greybe et al., 2020, O’Connor et al., 2017). To overcome this limitation, we hypothesize that acceleration measurements obtained from mouthguard accelerometers will show significantly lower peak linear and rotational accelerations compared to helmet-mounted accelerometers when measuring impacts over the same duration in Queen's University Football players. Each participating player will be fitted with a custom boil-and-bite mouthguard accelerometer engineered by Prevent Biometrics, ensuring a closer coupling to the skull for enhanced measurement accuracy. The players will wear these mouthguards throughout training camp and the season, with each impact exceeding a 15-g threshold validated through video analysis. We expect that the study’s findings will include lower recorded peak linear velocity, peak rotational velocity and more frequent sub-concussive exposure due to the increased sensitivity of the device. These findings will support the current literature that mouthguard accelerometers offer an accurate representation of the forces experienced by athletes. These findings will contribute to the growing body of knowledge on sub-concussive exposure in football players. The research has the potential to identify high-risk hitting patterns and influence new protocols for concussion management. Ultimately, this could increase player safety and promote healthier athletic development across all levels of competition. References: Camarillo, D. B., Shull, P. B., Mattson, J., Shultz, R., & Garza, D. (2013). An Instrumented Mouthguard for Measuring Linear and Angular Head Impact Kinematics in American Football. Annals of Biomedical Engineering, 41(9), 1939–1949. https://doi.org/10.1007/s10439-013-0801-y Champagne, A. A., Peponoulas, E., Terem, I., Ross, A., Tayebi, M., Chen, Y., Coverdale, N. S., Nielsen, P. M. F., Wang, A., Shim, V., Holdsworth, S. J., & Cook, D. J. (2019). Novel strain analysis informs about injury susceptibility of the corpus callosum to repeated impacts. Brain Communications, 1(1), fcz021. https://doi.org/10.1093/braincomms/fcz021 Greybe, D. G., Jones, C. M., Brown, M. R., & Williams, E. M. P. (2020). Comparison of head impact measurements via an instrumented mouthguard and an anthropometric testing device. Sports Engineering, 23(1), 12. https://doi.org/10.1007/s12283-020-00324-z Johnson, B., Neuberger, T., Gay, M., Hallett, M., & Slobounov, S. (2014). Effects of Subconcussive Head Trauma on the Default Mode Network of the Brain. Journal of Neurotrauma, 31(23), 1907–1913. https://doi.org/10.1089/neu.2014.3415 O’Connor, K. L., Rowson, S., Duma, S. M., & Broglio, S. P. (2017). Head-Impact–Measurement Devices: A Systematic Review. Journal of Athletic Training, 52(3), 206–227. https://doi.org/10.4085/1062-6050.52.2.05 Stern, R. A., Riley, D. O., Daneshvar, D. H., Nowinski, C. J., Cantu, R. C., & McKee, A. C. (2011). Long-term Consequences of Repetitive Brain Trauma: Chronic Traumatic Encephalopathy. PM&R, 3(10S2), S460–S467. https://doi.org/10.1016/j.pmrj.2011.08.008
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».