Evaluating the efficacy of oral collagen in the treatment of knee osteoarthritis: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Knee osteoarthritis (KOA) is one of the most common musculoskeletal diseases today.However, the effectiveness of collagen supplementation in the treatment of KOA remains controversial.This meta-analysis aims to examine the efficacy of collagen preparations on KOA symptoms.Method: The meta-analysis was conducted on 3 databases: PubMed, Embase, and Cochrane.Randomised controlled trials (RCTs) were selected for analysis regarding the benefits of oral collagen supplementation, using the Visual analog scale (VAS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC).Medical quality was extracted and evaluated.Results: There were 13 studies with a total of 1708 patients, including 934 patients in the intervention group and 774 patients in the placebo group.Oral collagen significantly reduced WOMAC (MD=-3.11;95% CI: -8.06-1.84;p<0.01), and VAS scores (MD=-0.44;95% CI: -3.23-2.34;p<0.01).Conclusions: Oral collagen supplementation is effective for KOA patients, helping to improve both WOMAC and VAS scores clinically.Further research is needed to evaluate the long-term effectiveness and cost of collagen therapy for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».