The Mayo ATTR-CM Score Versus Other Diagnostic Scores and Cardiac Biomarkers in Patients with Suspected Cardiac Amyloidosis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Several scores were developed to help the diagnosis of cardiac amyloidosis (CA). The most recent one, being the Mayo transthyretin amyloidosis cardiomyopathy (ATTR-CM) score, was not externally validated. We compared the diagnostic performance of the ATTR-CM score with previous tools (increased wall thickness [IWT] score, AMYLoidosis Index [AMYLI] score, and cardiac biomarkers) in a cohort of patients evaluated for a suspicion of CA. METHODS AND RESULTS: We analysed 362 consecutive patients referred to a third-level centre for suspected CA. Overall, 132 (36%) had transthyretin CA (ATTR-CA), and 91 (25%) immunoglobulin light chain CA (AL-CA); CA was excluded in 139 (38%). ATTR-CM score had a good diagnostic performance to distinguish ATTR-CA from AL-CA or no CA, with an area under the curve (AUC) of 0.795 (95% confidence interval [CI] 0.747-0.842, p < 0.001), and ATTR-CA from no CA (AUC 0.822, 95% CI 0.774-0.871, p < 0.001). Results were consistent in both patients with preserved (AUC 0.787, 95% CI 0.726-0.848, p < 0.001), and reduced or mildly reduced ejection fraction (AUC 0.790, 95% CI 0.709-0.871, p < 0.001). The ATTR-CM score showed a better discrimination compared to IWT and AMYLI score to distinguish ATTR-CA from AL-CA or no CA (p = 0.002), but not to distinguish ATTR-CA from no CA (p = 0.270). Diagnostic accuracy was significantly higher for the ATTR-CM score as compared to the rule-in cut-off of high-sensitivity troponin T. CONCLUSIONS: The Mayo ATTR-CM score has a good performance in identifying patients with ATTR-CA, with also better discrimination power when compared to other scores and biomarkers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».