The spatial separation of basic amino acids is similar in RHAMM and hyaluronan binding peptide P15‐1 despite different sequences and conformations
Notice bibliographique
Résumé
Peptides that increase pro-reparative responses to injury and disease by modulating the functional organization of hyaluronan (HA) with its cell surface binding proteins (e.g., soluble receptor for hyaluronan-mediated motility [RHAMM] and integral membrane CD44) have potential therapeutic value. The binding of RHAMM to HA is an attractive target, since RHAMM is normally absent or expressed at low levels in homeostatic conditions, but its expression is significantly elevated in the extracellular matrix during tissue stress, response-to-injury, and in cancers and inflammation-based diseases. The HA-binding site in RHAMM contains two closely spaced sequences of clustered basic amino acids, in an alpha-helical conformation. In the present communication, we test whether an alpha-helical conformation is required for effective peptide binding to HA, and competitive disruption of HA-RHAMM interaction. The HA-binding RHAMM-competitive peptide P15-1, identified using the unbiased approach of phage display, was examined using circular dichroism spectroscopy and the conformation-predictive AI-based AlphaFold2 algorithm. Unlike the HA-binding site in RHAMM, peptide P15-1 was found to adopt irregular conformations in solution rather than alpha helices. Instead, our structural analysis suggests that the primary determinant of peptide-HA binding is associated with a specific clustering and spacing pattern of basic amino acids, allowing favorable electrostatic interaction with carboxylate groups on HA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».