Optimisation of a Self-Management Program for Chronic Musculoskeletal Pain – Protocol of the Pain Education Program Optimisation (PEPO) Randomised Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The primary objective is to compare two modes of delivering an 8-week self-management program for chronic musculoskeletal (MSK) pain: standard self-management versus supported self-management, which includes two physiotherapist-led sessions and one patient-partner-led session. The primary outcome measure is pain-related disability after 10 weeks. Secondary objectives include comparing the effects of both delivery modes on pain-related disability after 26 weeks, as well as on pain severity, kinesiophobia, catastrophizing, pain self-efficacy, anxiety, and depression after 10 and 26 weeks. DESIGN: Randomized controlled trial protocol. METHODS: One hundred eight adults with chronic MSK pain will be recruited and evaluated at baseline and after 10 and 26 weeks. At each evaluation, primary (pain-related disability) and secondary (pain severity, kinesiophobia, catastrophization, pain self-efficacy, anxiety, satisfaction, and depression) outcomes will be assessed. After baseline, participants will be randomly assigned to (1) self-management group and (2) supported self-management group. In addition to the 8-week self-management program, participants in the supported self-management group will have two additional 30-minute counselling sessions with a physiotherapist and one 60-minute group session led by a peer living with chronic MSK pain. Linear mixed models will be used to compare the effects of the two delivery modes of the intervention on the outcomes. JOSPT Open 2024;2(4):282-288. Epub 10 September 2024. doi:10.2519/josptopen.2024.0070
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».