MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402432651 · doi:10.25300/misq/2024/18049

Ruckus in the Rentals, Seeking New Arrangements: Remedying the Impact of Home-Sharing on Urban Noise

2024· article· en· W4402432651 sur OpenAlexaff
Yi Ding, Moksh Matta, Ram Gopal, Haifeng Xu

Notice bibliographique

RevueMIS Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRentingNoise (video)BusinessEnvironmental planningGeographyComputer scienceCivil engineeringEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing underutilized residential assets into the tourism economy, home-sharing platforms create tremendous economic value for their owners and users. They also, however, generate negative externalities. This study examines the impact of home-sharing property use on an externality that has been increasingly understood to have adverse consequences for human health and well-being—noise. Based on empirical analyses using a large sample of transactions from a popular platform, we show that property use increases noise, which adversely affects neighbors. More interestingly, we show that the increase in noise is mitigated when property use is spatially or temporally concentrated. Our analyses reveal that a high concentration of property use can enhance the effectiveness of deterrence created through enforcement action against noise complaints. We further conduct empirically informed simulation experiments and propose a nudging algorithm that helps platforms mitigate noise externalities while also fulfilling user preferences and maintaining revenue growth. Contributing to the burgeoning literature on platform externalities, our work highlights the need for further research on potential complementarities between platform and regulatory governance and provides platforms with an alternative approach to the reputationally expensive guest penalties for addressing noise externalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMIS QuarterlyMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207