MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402432879 · doi:10.1088/2752-664x/ad7961

The Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework needs headline indicators that can actually monitor forest integrity

2024· article· en· W4402432879 sur OpenAlex
Rajeev Pillay, James Watson, S. J. Goetz, Andrew J. Hansen, Patrick Jantz, Juan Pablo Ramírez‐Delgado, Hedley S. Grantham, Simon Ferrier, Oscar Venter

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Ecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeadlineBiodiversityEnvironmental resource managementEnvironmental scienceGeographyForestryBusinessEcologyBiologyAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intact native forests under negligible large-scale human pressures (i.e. high-integrity forests) are critical for biodiversity conservation. However, high-integrity forests are declining worldwide due to deforestation and forest degradation. Recognizing the importance of high-integrity ecosystems (including forests), the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF) has directly included the maintenance and restoration of ecosystem integrity, in addition to ecosystem extent, in its goals and targets. Yet, the headline indicators identified to help nations monitor forest ecosystems and their integrity can currently track changes only in (1) forest cover or extent, and (2) the risk of ecosystem collapse using the IUCN Red List of Ecosystems (RLE). These headline indicators are unlikely to facilitate the monitoring of forest integrity for two reasons. First, focusing on forest cover not only misses the impacts of anthropogenic degradation on forests but can also fail to detect the effect of positive management actions in enhancing forest integrity. Second, the risk of ecosystem collapse as measured by the ordinal RLE index (from Least Concern to Critically Endangered) makes it unlikely that changes to the continuum of forest integrity over space and time would be reported by nations. Importantly, forest ecosystems in many biodiverse African and Asian nations remain unassessed with the RLE. As such, many nations will likely resort to monitoring forest cover alone and therefore inadequately report progress against forest integrity goals and targets. We concur that monitoring changes in forest cover and the risk of ecosystem collapse are indeed vital aspects of conservation monitoring. Yet, they are insufficient for the specific purpose of tracking progress against crucial ecosystem integrity components of the GBF’s goals. We discuss the pitfalls of merely monitoring forest cover, a likely outcome with the current headline indicators. Augmenting forest cover monitoring with indicators that capture change in absolute area along the continuum of forest integrity would help monitor progress toward achieving area-based targets related to both integrity and extent of global forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle