Continuous Versus Intermittent Vancomycin Infusions for Coagulase-negative Staphylococcus Bacteremia in Neonates: A Propensity-matched Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coagulase-negative staphylococci (CONS) are a major cause of late-onset neonatal sepsis, particularly in preterm infants, with high morbidity and mortality. While vancomycin is the first-line treatment for these infections, the optimal administration in neonates remains uncertain. OBJECTIVE: We aim to compare the outcomes of neonates with CONS bacteremia treated with adjusted continuous infusion (CIV) versus standard intermittent infusion (IIV) of vancomycin. METHODS: This retrospective study included 110 neonates, with 29 in the CIV group and 47 in the IIV group after propensity score matching. The primary outcome was treatment failure defined by the persistence of a positive blood culture for the same organism after at least 48 hours of vancomycin treatment. RESULTS: After matching, the CIV group exhibited significantly lower treatment failure rates [5/29 (17%) vs. 26/47 (44%); P = 0.014] and a higher rate of achieving therapeutic vancomycin levels after 24 hours [20/29 (69%) vs. 26/47 (44%); P = 0.002] compared to the IIV group. No significant differences were observed in terms of acute kidney failure between the 2 groups. CONCLUSION: Adjusted continuous vancomycin infusion in neonates with CONS bacteremia is associated with a lower treatment failure rate without an increase in renal toxicity compared to standard intermittent infusion. However, due to the observational design, larger prospective studies are needed to validate these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».