MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402436300 · doi:10.1016/j.agrformet.2024.110216

Fuel constraints, not fire weather conditions, limit fire behavior in reburned boreal forests

2024· article· en· W4402436300 sur OpenAlexaff
Katherine Hayes, Chad M. Hoffman, Rodman Linn, Justin P. Ziegler, Brian Buma

Notice bibliographique

RevueAgricultural and Forest Meteorology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesOffice of Polar ProgramsJoint Fire Science ProgramNational Science Foundation
Mots-clésEnvironmental scienceTaigaBorealBiometeorologyMeteorologyAtmospheric sciencesWildfire suppressionClimatologyGeographyEcologyForestryGeologyFirefightingBiologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fire frequency in boreal forests has increased via longer burning seasons, drier conditions, and higher temperatures. However, fires have historically self-regulated via fuel limitations, mediating the effects of changes in climate and fire weather. Early post-fire boreal forests (10–15 years postfire) are often dominated by mixed conifer-broadleaf or broadleaf regeneration, considered less flammable due to the higher foliar moisture of broadleaf trees and shrubs compared to their more intact conifer counterparts. However, the strength of self-regulation in the context of changing fire weather and climate combined with the emergence of novel broadleaf forest communities and structures remains unclear. We quantified fuel composition, abundance, and structure in burned and reburned forests in Interior Alaska and used a physics-based fire behavior model (the Wildland-Urban Interface Fire Dynamics Simulator) to simulate how these unique patterns of fuel influence potential rates and sustainability of fire spread. In once-burned forests dominated by mixed conifer-broadleaf regeneration, extreme fire weather conditions allowed for sustained fire spread, suggesting that intense fire conditions can enable reburning, even 10 to 15 years following a previous high-severity fire. However, fire spread was not sustained in thrice-burned regenerating broadleaf forests, where regeneration was often dense but more clumped, and thus less connected, separated by patches of bare soil. Crown fire traveled an average of 50 meters into thrice-burned forests before dying out, even under extreme fire weather conditions. This work suggests that fire spread may be possible in once-burned regenerating forests under extreme fire weather conditions but may be more limited in less connected and less fuel abundant thrice-burned regenerating forests, at least within the 10–15-year window post-fire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural and Forest MeteorologyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207