MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402437585 · doi:10.1016/j.jtha.2024.08.018

The management of liver disease in people with congenital bleeding disorders: guidance from European Association for Haemophilia and Allied Disorders, European Haemophilia Consortium, ISTH, and World Federation of Hemophilia

2024· review· en· W4402437585 sur OpenAlexaff
Vincenzo La Mura, Massimo Colombo, Graham R. Foster, Paolo Angeli, Robert Klamroth, Glenn F. Pierce, Brian O’Mahony, Ming Y Lim, Virginia Hernández–Gea, Michael Makris, Flora Peyvandi

Notice bibliographique

RevueJournal of Thrombosis and Haemostasis · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensCanadian Hemophilia Society
Organismes subventionnairesMinistero della Salute
Mots-clésMedicineDiseaseLiver diseasePediatricsIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with bleeding disorders (PWBD) have been exposed to the risk of developing chronic viral hepatitis and cirrhosis after replacement therapy. Today, the advent of new pharmacologic strategies for the control of hemostasis and the efficacious antiviral therapies against hepatitis C virus and hepatitis B virus have significantly reduced this risk. However, the definitive success for liver health in this clinical setting is also influenced by other factors, such as the severity of liver disease at the time of hepatitis B virus/hepatitis C virus antiviral therapy and the exposure to highly prevalent factors of chronic liver damage (eg, metabolic dysfunction and/or alcohol) that can cause a residual risk of complications such as hepatocellular carcinoma, portal hypertension, and liver insufficiency. With this background, a group of experts selected among hepatologists, hematologists, PWBD treaters, and patient representatives produced this practical multisociety guidance for the protection of liver health and the prevention and management of liver complications in PWBD based on the most updated protocols of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thrombosis and HaemostasisMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207