MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402437609 · doi:10.1016/j.nepr.2024.104134

Redressing discrimination in Canadian nursing programs: Student perspectives

2024· article· en· W4402437609 sur OpenAlexaffabout
Ingrid Handlovsky, Allie Slemon, Shivinder Dhari

Notice bibliographique

RevueNurse Education in Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensCamosun CollegeUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingPsychologyMedicineMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM /OBJECTIVE: To identify strategies nursing students recommend for responding to discrimination in their program. BACKGROUND: The nursing discipline is rooted in social justice, which is increasingly positioned as practices that seek to enhance equity in health and healthcare. Yet, a growing body of knowledge indicates nursing students experience discrimination by virtue of race, sexual identity, gender identity, ability and mental health in nursing programs. There is a dearth of information that speaks to redressing discrimination in nursing schools, particularly from the perspectives of nursing students. DESIGN: This study reports on the findings of the qualitative portion of a mixed-methods project. METHODS: Data were collected via qualitative interviews (n=20) conducted on the Zoom platform. Inclusion criteria included any nursing graduate or undergraduate student enrolled in two institutions in Western Canada. Analysis was guided by a combination of thematic analysis with interpretive description to facilitate the identification of broader themes within the context of relevant disciplinary considerations. RESULTS: Three key themes that represent nursing student perspectives to redress discrimination in their programs were identified: (1) strategies to redress discrimination at the level of the educator/curriculum, (2) strategies to redress discrimination at the structural level and, (3) strategies to support students who have experienced discrimination. CONCLUSIONS: Systematic curriculum updates and educator supports to ensure up-to date knowledge and appropriate educator approaches are needed in classroom and clinical settings. The integration of equity-seeking processes at higher levels, e.g. for example, nursing standards of practice, was identified as essential to redress discrimination in education as well in everyday nursing practice. Lastly, a clearly defined reporting pathway was suggested to support students who have been subject to discrimination. Given this is one of the first investigations into student perspectives on redressing discrimination in nursing schools, additional research is needed to evoke meaningful change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0320,006
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,452 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNurse Education in PracticeMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207