MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402438107 · doi:10.69970/gjlhd.v12i1.1261

‘It Begins with Victoria’ — The Yoorrook Justice Commission & Innovating Transitional Justice for First Nations Australia

2024· article· en· W4402438107 sur OpenAlexaboutno aff
Jeremie M Bracka

Notice bibliographique

RevueGriffith journal of law and human dignity. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransitional justiceCommissionEconomic JusticeColonialismPolitical scienceLawRoyal CommissionState (computer science)Government (linguistics)EmpowermentDemocracyPublic administrationSociologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transitional justice is long overdue to address colonialism and ongoing harms to First Nations people in Australia. The full truth of Australian history is ripe for recognition; yet, until recently, national efforts to address the colonial past have been partial, disconnected and State-centric. Moreover, the Federal government has often used the term ‘reconciliation’ politically as a rhetorical device, rather than a term of transitional justice. Nevertheless, in 2021, the State of Victoria established Australia’s first ever comprehensive truth-telling process with the Yoorrook Justice Commission. Seeking to address the harms since colonisation, the state process is unprecedented, based on its scope, First Nations ownership, powers of a Royal Commission and ability to hold the state accountable. This article examines the Commission’s contribution to structural truth-telling, First Nations empowerment, and institutional reform. It also identifies the Victorian initiative as a ground-breaking transitional justice model for settler-colonialism. Despite the challenges, incorporating truth and reconciliation through a First Nations lens might allow actual healing and practical change to occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0110,010
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGriffith journal of law and human dignity.Même sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207