MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402438553 · doi:10.11159/mmme24.139

Advancements in Anode Slimes Treatment: Efficient and Sustainable Selenium Recovery through Alkaline Leaching

2024· article· en· W4402438553 sur OpenAlexvenueno aff
Evelyn Melo, María Cecilia Hernández, Álvaro Jaldín

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeaching (pedology)AnodeSeleniumTailingsEnvironmental scienceWaste managementChemistryMetallurgyMaterials scienceEngineeringElectrodeSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anodic slimes are a by-product of the copper electrorefining process, which have a high commercial value because they contain significant amounts of Au and Ag, as well as Cu, As, Se, Te and platinum group metals.These compounds vary from one refinery to another, depending on the composition of the anode.The anode slimes are periodically collected from the bottom of the electrolytic cell, they are processed for recovery of metals of interest, such as Cu, Au, Ag, Se and Te [1-2].The most important motivation for the anode slimes treatment is to recover Au and Ag.To achieve this, pre-treatments for Cu, Te, and Se recovery are necessary.In the case of selenium, it is more than a pre-treatment, since it is the main source to obtain this element, since about 90% of selenium is obtained from treating copper anode slimes [3][4][5][6][7][8].In recent years, anode slimes treatments have experienced multiple changes, this is the reason why there are two treatment routes: the traditional one via pyrometallurgical processes and an alternative route through hydrometallurgical treatments, that partially replaces the traditional route [7,[9][10].This is why the interest arises in evaluating a hydrometallurgical treatment for the dissolution of selenium to diversify high-value metal products while minimizing environmental impact.In order to replace the traditional process with a low impact on the environment, it is proposed to evaluate an alternative process to those currently used.This proposal will partially replace the traditional process through an alkaline leaching in an oxidizing medium (OCl -/OH -), which will allow a good handling of solutions with selenium content, compared to the pyrometallurgical process.In order to achieve the stated objective, it is important to carry out the characterization of anode slimes by atomic absorption spectroscopy (AAS), X-ray diffraction (XRD), scanning electron microscopy (SEM) with Energy-dispersive Xray spectroscopy (EDS) and determination of particle size.Experiments of oxidizing leaching of anode slimes were carried out using the experiment design method.To evaluate the progress of the selenium leaching process reaction from anode slimes, the effect of variables such as pH, temperature, and concentration of the oxidizing reagent was evaluated.To identify the optimal combination of process variables, the Anova Analysis was used, evaluating three parameters and three levels at a constant stirring speed.The residue resulting from the leaching was characterized by SEM/EDS.The latter allowed the determination of the product compounds from the leaching process.In order to analyze the contribution of each of the variables and the optimal parameterization in the objective parameter (selenium dissolution), the results were analyzed using ANOVA.The results have indicated that optimal selenium dissolution, reaching approximately 90%, can be achieved under moderate conditions of pH, temperature, and (OCl -/OH -).According to the SEM/EDX characterization of the solid leaching residue, the undissolved percentage of selenium is due to the generation of a layer of AgCl around the selenium particles that hinders the effective diffusion of the reagent.Results demonstrate the feasibility of sustainable selenium extraction from anode slimes by alkaline leaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material EngineeringMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207