MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402438811 · doi:10.11159/htff24.273

Important Parameters for the Characterization of Rain as an Energy SourceImportant Parameters for the Characterization of Rain as an Energy Source

2024· article· en· W4402438811 sur OpenAlexvenueno aff
Nathan Dalton, Ben King, Chelsea Saucedo, Thomas M. Adams

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrohydrodynamics and Fluid Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacterization (materials science)Energy (signal processing)Environmental scienceComputer scienceRemote sensingMeteorologyMaterials scienceGeologyNanotechnologyStatisticsPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rainfall is an often overlooked source of renewable energy due to its relatively low energy density.However, this does not automatically imply that rain energy has no practical applications.Predicting the power potentially harnessed from rainfall nonetheless requires a basic formulation of its energy content in terms of the simple relevant parameters in a manner that has generally been done for characterizing other renewable energy resources such as solar and wind energy.In this paper, it is shown that the power potential of rainfall is a function of both its kinetic and mechanical potential energy.More specifically, the power contained in rain is proportional to the rate of rainfall, the square of the impact velocity, and the collector height.Additionally, the power output of a rain energy conversion device is proportional to collector area due to the linear relation between rate of rainfall and the volume of rain collected.With a capture device that is able to harness both the kinetic and potential energy in falling rain, the energy potential of a given geographic region can thus be determined.In this paper, a case study on the Amazon Rainforest was conducted for which it was determined that a 10,000 square meter collector at a height of 10 m has an energy potential of approximately 815 kW-hr per year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material EngineeringMême sujetElectrohydrodynamics and Fluid DynamicsTravaux en français237 207