MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402439256 · doi:10.2196/59053

Use of Serious Games in Interventions of Executive Functions in Neurodiverse Children: Systematic Review

2024· review· en· W4402439256 sur OpenAlex
Luis Carlos Rodríguez Timaná, Javier Ferney Castillo García, Teodiano Bastos-Filho, Álvaro Alexander Ocampo González, Nazly Rocio Hincapié Monsalve, Nicolas Jacobo Valencia Jiménez

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintIntervention (counseling)PsychologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Serious games (SG) have emerged as promising tools for cognitive training and therapeutic interventions, especially for enhancing executive functions. These games have demonstrated the potential to support individuals with diverse health conditions, including neurodevelopmental and cognitive disorders, through engaging and interactive experiences. However, a comprehensive understanding of the effectiveness of SG in enhancing executive functions is needed. OBJECTIVE: This systematic review aims to assess the impact of serious games on executive functions (EF), focusing on attention, working memory, cognitive flexibility, and inhibitory control. In addition, it explores the integration of SG into educational and therapeutic settings for individuals with cognitive and neurodevelopmental conditions. Only open access articles published from 2019 to the search date were included to capture the most recent advancements in the field. METHODS: A comprehensive search was conducted on June 20, 2024, across Scopus, Web of Science, and PubMed databases. Due to limited direct results linking SG and neurodiversity, separate searches were performed to analyze the relationship between SG and EF, as well as SG and neurodiverse populations. Two independent reviewers assessed the quality and risk of bias of the included studies using the Risk of Bias 2 tool for randomized studies and the Risk of Bias in Non-Randomized Studies of Interventions tool for nonrandomized studies. RESULTS: The review identified 16 studies that met the inclusion criteria. Of these, 15 addressed the use of SG for improving EF in neurodiverse populations, such as children with attention-deficit/hyperactivity disorder, autism spectrum disorder, and down syndrome. These studies demonstrated significant improvements in various EF domains, including attention, working memory, and cognitive flexibility. However, there was notable heterogeneity in sample sizes, participant ages, and game types. Three studies specifically focused on individuals with down syndrome, showing promising results in improving cognitive functions. CONCLUSIONS: SG hold considerable potential as therapeutic tools for enhancing EF across neurodiverse populations. They have shown positive effects in improving cognitive skills and promoting inclusion in both educational and therapeutic settings. However, further research is required to optimize game design, assess long-term outcomes, and address the variability in study quality. The exclusive inclusion of open access studies may have limited the scope of the review, and future research should incorporate a broader range of studies to provide a more comprehensive understanding of SG's impact on neurodiversity. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42024563231; https://tinyurl.com/ycxdymyb.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle