MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402440218 · doi:10.2196/54467

Urban-Rural Differences in the Association of eHealth Literacy With Medication Adherence Among Older People With Frailty and Prefrailty: Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4402440218 sur OpenAlexvenueno aff
Zixuan Hong, Chenglin Cao, Wenwen Cao, Ren Chen, Jing Yan, Zhi Hu, Zhongliang Bai

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléseHealthHealth literacyMedicineLiteracyCross-sectional studyGerontologyOdds ratioEnvironmental healthFamily medicinePsychologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: With advances in science and technology and improvements in health literacy, more studies have focused on frailty prevention by promoting medication adherence, emphasizing the role of eHealth literacy. However, the association between eHealth literacy and medication adherence in frail older adults has not been well studied, and it is unknown whether urban-rural differences exist in this relationship. Objective: This study aims to examine the relationship between eHealth literacy and medication adherence in older people with different frailty statuses, emphasizing variations between rural and urban areas. Methods: Between November and December 2020, a total of 4218 urban and rural community members (aged ≥60 years) in China were recruited as participants using a multistage random sampling method. A face-to-face structured questionnaire survey was conducted to collect information on demographic characteristics, eHealth literacy (consisting of application, evaluation, and decision dimensions), and medication adherence. eHealth literacy was assessed using the Chinese version of the eHealth Literacy Scale developed by Norman and Skinner, and medication adherence was measured using the 4-item Morisky scale. We used a general descriptive analysis and stratified logistic regression models to examine how eHealth literacy is linked to medication adherence and urban-rural differences. Results: There were 4218 respondents, of which 2316 (54.9%) lived in urban areas and 1902 (45.1%) in rural areas, respectively. After adjusting for potential confounders, among participants with prefrailty, eHealth literacy was associated with medication adherence in urban areas in terms of less application (adjusted odds ratio [AOR] 1.16, 95% CI 0.82-1.63), less evaluation (AOR 1.29, 95% CI 0.92-1.81), and less decision ability (AOR 1.20, 95% CI 0.86-1.68); eHealth literacy was linked with medication adherence in the rural areas in terms of less application (AOR 1.10, 95% CI 0.56-2.13), less evaluation (AOR 1.05, 95% CI 0.61-1.79), and less decision ability (AOR 1.10, 95% CI 0.64-1.90). Among frail participants, less eHealth literacy (AOR 0.85, 95% CI 0.48-1.51), along with its dimensions, including less application (AOR 0.85, 95% CI 0.47-1.54), evaluation (AOR 0.89, 95% CI 0.50-1.57), and decision ability (AOR 0.99, 95% CI 0.55-1.76), were associated with medication adherence in urban areas; less eHealth literacy (AOR 0.89, 95% CI 0.48-1.65), along with its dimensions, including less application (AOR 1.23, 95% CI 0.62-2.44), evaluation (AOR 0.98, 95% CI 0.53-1.82), and decision ability (AOR 0.90, 95% CI 0.49-1.67), were associated with medication adherence in rural areas. Conclusions: The results of this study suggest that there is an association between eHealth literacy and medication adherence among older people with frailty and prefrailty. To promote medication adherence, eHealth literacy can be helpful in tailoring interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207