MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402440483 · doi:10.1097/01.nep.0000000000001324

Navigating Spaces of Belonging: Undergraduate Nursing Students’ Experiences in Online Learning Environments

2024· article· en· W4402440483 sur OpenAlexaff
Janet Montague, Roya Haghiri‐Vijeh, Joyce Tsui, Michelle Connell, Caitlin Cosgrove

Notice bibliographique

RevueNursing Education Perspectives · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensCentennial CollegeWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Online learningPandemicPsychologyNurse education2019-20 coronavirus outbreakOnline discussionQualitative researchPersistence (discontinuity)Medical educationNursingMedicineComputer scienceSociologyMultimediaWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of the study was to explore undergraduate nursing students' experiences of belonging while studying online during the COVID-19 pandemic. BACKGROUND: The use of online learning platforms increased drastically during the pandemic. Limited research exists on nursing students' experiences of belonging while studying online. METHOD: An explanatory sequential mixed-methods design was used for this study. This article reports on phase two, the qualitative component, which employed interpretive description methodology to understand nursing students' experiences. RESULTS: Ten semistructured interviews were completed, and four themes were identified: factors contributing to students' sense of belonging online, navigating the online learning environment, creating safe online spaces during times of uncertainty, and students' vision of developing a sense of belonging online. CONCLUSION: Fostering nursing students' sense of belonging is critical to their retention, persistence, and overall academic success when learning online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,439 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing Education PerspectivesMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207