MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402442308 · doi:10.4088/jcp.23m15015

A Retrospective Observational Study to Understand Medication Utilization and Lines of Treatment in Patients With Insomnia Disorder

2024· article· en· W4402442308 sur OpenAlexaffabout
Laveena Kamboj, Bárbara Louíse Pacheco Ramos, Adam Haynes, Gurjeev Sohi, Huijuan Yang, Juejing Ling, Purva Barot, Brad Millson, Shabbir Amanullah

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's UniversityProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyInsomniaRetrospective cohort studyMedicinePsychiatryPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insomnia is a common sleep disorder, associated with multiple health concerns. Current medications for insomnia are associated with higher safety risks if clinical practice guidelines or monograph recommendations are not followed. This study aims to understand real-world prescribing practices among patients with insomnia in Canada, including medication utilization, potentially inappropriate medication use, cost incurred, and lines of treatment. This retrospective observational study utilized longitudinal drug claims data from 2018 to 2020 from the Canadian IQVIA National Private Drug Plan and Ontario Drug Benefit databases. Patients with any claims for medications approved for insomnia in Canada were identified. Four types of inappropriate medication usage were defined: (1) elevated daily dose; (2) extended duration of use for benzodiazepines (BZD) and/or Z-drugs; (3) combination use; and (4) opioid overlap with BZD and/or Z-drugs. In 2019, 597,222 patients with insomnia were identified; 64% were female, with an average age of 55 years. Inappropriate medication use was noted in 52.5% of adult patients (aged 18-65 years) and 69.5% of senior patients (aged >65 years). Extended duration was the most common inappropriate medication usage category. The annual cost of medications for insomnia was $54.8 million, and $30.3 million (55.2%) met inappropriate medication use criteria. High prevalence of inappropriate medications usage in insomnia raises serious safety concerns for patients suffering from insomnia, particularly seniors, while also placing a substantial burden on the Canadian public and private health systems. This highlights an unmet need for better education regarding current guidelines and more effective and safer treatment options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207