The effects of incremental maxillomandibular advancement surgery on airway morphology: a cadaveric study
Notice bibliographique
Résumé
Evidence demonstrates efficacy of maxillomandibular advancement (MMA) treatment of obstructive sleep apnea (OSA) and airway expansion. Patient studies are limited to pre/post-surgery comparisons. This cadaveric study evaluated intra-individual relationships between magnitudes of MMA advancement and airway changes. MMA with distraction osteogenesis devices and incremental advancement of the maxillomandibular complex, was performed on cadavers (n = 5). Computed tomography at each 2-mm advancement was used to measure volume and dimension of the oropharyngeal airway. Three-dimensional shape analysis visualized magnitudes and locations of changes. Incremental advancements caused volume, anteroposterior, and lateral dimensions to increase progressively, while length decreased. Changes were significant at lower advancements. Comparisons of MMA indicate alterations in airway volume from 4 to 6 mm and 6 to 8 mm were relatively greater than the changes from 8 to 10 mm (P = 0.044, P = 0.028, respectively), 10 to 12 mm (P = 0.024, P = 0.023), and 12 to 14 mm (P = 0.021, P = 0.019). These results may expand MMA application suggesting 6-8 mm advancements provide substantial increases in airway volume. MMA may be an OSA treatment option when large advancements are not possible. Lower magnitudes of advancement decrease risks of unfavorable facial esthetics from excess protrusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».