MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402450023 · doi:10.30589/pgr.v8i3.877

Adaptive Social Protection: A Systematic Literature Review and Research Agenda

2024· article· en· W4402450023 sur OpenAlexaboutno aff
Ita Prihantika, Tia Panca Rahmadhani, Nana Mulyana

Notice bibliographique

RevuePolicy & Governance Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystematic reviewPolitical scienceEnvironmental planningGeographyMEDLINELaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptive social protection represents a novel form of approach that is more holistic in addressing issues related to disasters associated with climate change and social shifts. Adaptive social protection has resurfaced social protection as a new approach to assist an individual or society to mitigate vulnerability or potential harms related to poverty and climate change. Despite the necessity for enhanced comprehension of adaptive social protection approaches, there exists a dearth of scholarly research on this subject. This study strives to address this gap. Therefore, the primary objective of this research is to map the gaps in studies related to the topic of adaptive social protection, thereby enabling us to identify future research agendas. Through this article, we systematically review existing studies in social adaptive protection within two decades. 305 articles are categorized and analyzed using the SPAR-4-SLR protocol by Paul (2021) and employs the VosViewer 16.1.19 to scrutinize and dissect this topic in a bibliometric approach and map the distribution on authorship, countries, institutes, and keywords. We found that the existing publications in adaptive social protection primarily originated from the United States, United Kingdom, and Canada. By synthetically analyzing the keywords, the dominant hot spot of adaptive social protection research could be concluded as “adaptive management”, “climate change”, or “adaptation”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy & Governance ReviewMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207