MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402452659 · doi:10.11159/cist24.143

Using Linked Data to Build Semantic Web Applications: A Case Study

2024· article· en· W4402452659 sur OpenAlexvenueno aff
Neli P. Zlatareva, Vincent Capra, S. Khedekar, Ramya Sree Satyavarapu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSemantic WebSocial Semantic WebLinked dataSemantic analyticsSemantic Web StackWorld Wide WebInformation retrievalSemantic computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linked data applications offer a promising avenue to harness the power of the Semantic Web.However, realizing this power involves addressing a variety of technical, data-centric, and user experience challenges.This paper presents MusicFans, a realworld application developed as part of a case study intended to assess the practicality and effectiveness of using the Linked Open Data (LOD) cloud within a specific domain while deliberately avoiding the need for developing local ontologies and data repositories.Two primary challenges that we have encountered in the development of MusicFans were: i) establishing the application's domain scope due to the limited LOD cloud resources providing usable SPARQL endpoints, and ii) crafting a user interface that enables users not familiar with the SPARQL query language to place queries.The later challenge is compounded by the fact that SPARQL queries must align closely with the structure and the semantics of the underlying dataset schemas.We advocate that currently the most viable approach to tackle this challenge is to rely on a pre-defined library of dynamically generated SPARQL query templates.The paper delves into the design of these templates and discusses how they facilitate user interaction with the application in diverse real-world scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and Science→Même sujetSemantic Web and Ontologies→Travaux en français237 207→