MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402452668 · doi:10.11159/mvml24.120

Integrating Canny Filter and Convolutional Neural Networks for Quality Defect Detection in Injection Molding Process

2024· article· en· W4402452668 sur OpenAlexvenueno aff
Faouzi Tayalati, Ikhlass Boukrouh, Abdellah Azmani, Monir Azmani

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInjection Molding Process and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre National pour la Recherche Scientifique et Technique
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceArtificial intelligenceProcess (computing)Filter (signal processing)Computer visionMolding (decorative)Canny edge detectorArtificial neural networkPattern recognition (psychology)Materials scienceImage processingEdge detectionImage (mathematics)Composite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detection of quality defects in injection molding manufacturing remains one of the most challenging tasks due to its heavy reliance on human visual inspection, which has inherent limitations.Computer vision, which addresses image-based problems, offers promising solutions in this area.This article explores the application of machine vision models to identify quality defects in products from the injection molding process.The methodology is divided into two main steps: first, the application of the Canny filter to extract edge characteristics; and second, the use of Convolutional Neural Networks (CNN) to classify parts as either good or defective.The results demonstrate that the combined method outperforms the use of CNN alone, achieving an accuracy of 99.57%, a precision of 99.44%, a recall of 100%, and an F1-score of 99.72% with the Canny filter, compared to an accuracy of 95.31%, a precision of 94.24%, a recall of 100%, and an F1-score of 97.03% without the Canny filter.These findings confirm that the integrated model can be implemented in online production systems to enhance the detection of defects in injection molding processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and ScienceMême sujetInjection Molding Process and PropertiesTravaux en français237 207