MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402455011 · doi:10.11159/htff24.268

Spray and Thermal Analysis of Pressure and Air Atomized Nozzles for Electronic Cooling

2024· article· en· W4402455011 sur OpenAlexvenueno aff
Monu Kumar, Viraj Dusane, Arvind Pattamatta, Marco Marengo

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrohydrodynamics and Fluid Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNozzleThermalThermal analysisMaterials scienceMechanical engineeringAir coolingNuclear engineeringEngineeringThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the effectiveness of spray cooling for managing high heat generation in modern electronics, comparing the performance of two different nozzle types pressure atomized nozzles (PAN) and air atomized nozzles (AAN) .Our experimental setup consists of a pressure and air atomized nozzle for producing fine droplets of fluid.Through infrared thermography, we investigate temperature field distribution and heat flux evaluation on a heated SS-304 foil under various flow rates, heat fluxes, and fluid temperatures and nozzle to surface distance (N-SD).We are focusing mainly on the effect of different parameters in spray cooling at high heat flux such as nozzle to surface distance (N-SD), volumetric flow rate of fluid and fluid inlet temperature.Results show that AAN consistently achieves lower surface temperatures than PAN, demonstrating superior cooling efficacy.At 35C and a flow rate of 0.1 L/min, AAN reduces average temperatures compared to PAN by 6.4C, 7C, and 6C across heat fluxes ranging from 21.2 to 58.8 W/cm.The temperature decreases for each heat flux at a flow rate of 0.1 L/min and fluid inlet temperatures of 25C and 35C by 2.2C to 11.2C for the heat flux range of 21.2 to 58.8 W/cm as the nozzle-to-surface distance increases from 20 mm to 30 mm.Infrared thermography offers localised insights of surface temperature distribution, which helps to evaluate accurate heat flux on substrate being heated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material EngineeringMême sujetElectrohydrodynamics and Fluid DynamicsTravaux en français237 207