MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402455871 · doi:10.1016/j.disc.2024.114253

Adversarial graph burning densities

2024· article· en· W4402455871 sur OpenAlexafffund
Karen Gunderson, William Kellough, JD Nir, Hritik Punj

Notice bibliographique

RevueDiscrete Mathematics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Manitoba
Mots-clésMathematicsCombinatoricsAdversarial systemGraphDiscrete mathematicsArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graph burning is a discrete-time process that models the spread of influence in a network. Vertices are either burning or unburned , and in each round, a burning vertex causes all of its neighbours to become burning before a new fire source is chosen to become burning. We introduce a variation of this process that incorporates an adversarial game played on a nested, growing sequence of graphs. Two players, Arsonist and Builder, play in turns: Builder adds a certain number of new unburned vertices and edges incident to these to create a larger graph, then every vertex neighbouring a burning vertex becomes burning, and finally Arsonist ‘burns’ a new fire source. This process repeats forever. Arsonist is said to win if the limiting fraction of burning vertices tends to 1, while Builder is said to win if this fraction is bounded away from 1. The central question of this paper is determining if, given that Builder adds f ( n ) vertices at turn n , either Arsonist or Builder has a winning strategy. In the case that f ( n ) is asymptotically polynomial, we give threshold results for which player has a winning strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscrete MathematicsMême sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207