MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402458231 · doi:10.2174/0118750362298089240820111544

Detection of Dementia: Using Electroencephalography and Machine Learning

2024· article· en· W4402458231 sur OpenAlexaff
Fayez Gebali, Haytham Elmiligi, Mohamed K. Elhadad

Notice bibliographique

RevueThe Open Bioinformatics Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyDementiaSupport vector machineComputer scienceArtificial intelligenceRandom forestDecision treeMachine learningFeature selectionLogistic regressionSpike (software development)Pattern recognition (psychology)PsychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction This article serves as a background to an emerging field and aims to investigate the use of Electroencephalography signals in detecting dementia. It offers a promising approach for individuals with dementia, as electroencephalography provides a non-invasive measure of brain activity during language tasks. Method: The methodological core of this study involves implementing various electroencephalography feature extraction and selection techniques, along with the use of machine learning algorithms for analyzing the signals to identify patterns indicative of dementia. In terms of results, our analysis showed that most individuals likely to have dementia are in the 60-69 age bracket, with a higher incidence in females. Result: Notably, the K-means algorithm achieved the highest Silhouette Score at approximately 0.295. Additionally, Decision Tree and Random Forest models achieved the best accuracy at 95.83%, slightly outperforming the support vector machines and Logistic Regression models, which also showed good accuracy at 91.67%. Conclusion: The conclusion drawn from this article is that electroencephalography signals, analyzed with machine learning algorithms, can be effectively used to detect dementia, with Decision Tree and Random Forest models showing promise for future non-invasive diagnostic tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Bioinformatics JournalMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207