Thermal System and Net-Zero-Carbon Least-Cost Design Optimization of New Detached Houses in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This study focused on optimizing a model house for different locations and types of thermal systems to understand better how heating system type affects thermal envelope design, operational greenhouse gas emissions, and life-cycle cost. The study investigated six different thermal system configurations in separate optimizations for five locations. Optimization implies reducing energy consumption, minimizing greenhouse gas emissions (GHG), lowering operational costs, ensuring regulatory compliance, enhancing resilience, and improving occupant comfort and health. The Pareto front, multi-objective optimization, is used to identify a set of optimal solutions, considering multiple goals that may conflict with each other. In determining the least-cost building design envelope, the design balances costs with other goals, such as energy efficiency and environmental impact. The optimizations determine the life-cycle cost versus operational GHG emissions for a single-detached house in Canadian locations with varying climates, emissions factors, and energy costs. Besides natural gas, the study evaluated four electricity-heated options: (a) an air-source heat pump, (b) a ductless mini-split heat pump, (c) a ground-source heat pump, and (d) an electric baseboard. A net-zero-carbon design with grid-tied photovoltaics was also optimized. Results indicate that the heating system type influences the optimal enclosure design. In each location, at least one all-electric kind of design has a lower life-cycle cost than the optimized gas-heated model, and such designs can mitigate the majority of operational GHG emissions from new housing in locations with a low carbon electricity supply.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».