Oral antimicrobial options for vancomycin-resistant Enterococcus isolates in urine culture
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The present study aimed to investigate the susceptibility profiles of vancomycin-resistant Enterococcus isolates in urine culture to create an antibiogram to guide selection of oral antimicrobials in British Columbia (BC), Canada. Methods: An audit was conducted on all urine cultures reported from January 1, 2021, to December 31, 2023, in LifeLabs BC microbiology laboratories. Enterococcus species in urine were routinely tested with ampicillin, ciprofloxacin, nitrofurantoin, tetracycline, and vancomycin. Linezolid and fosfomycin were tested in selected cases. Results: Three hundred and thirty-five vancomycin-resistant Enterococcus faecium, 47 vancomycin-resistant Enterococcus faecalis, 48 Enterococcus gallinarum, 25 Enterococcus casseliflavus, and no Enterococcus flavescens isolates were reported in urine culture. Vancomycin-resistant E. faecium isolates were >90% susceptible to linezolid, but <15% susceptible to ampicillin, ciprofloxacin, nitrofurantoin, and tetracycline. Vancomycin-resistant E. faecalis isolates were >90% susceptible to ampicillin, linezolid, and nitrofurantoin, but <10% susceptible to ciprofloxacin and tetracycline. E. casseliflavus isolates were >90% susceptible to ampicillin, nitrofurantoin, and tetracycline. E. gallinarum isolates were >90% susceptible to ampicillin and nitrofurantoin. In the seven and 263 selected cases of vancomycin-resistant E. faecium and E. faecalis, respectively, fosfomycin susceptibility rates were 57% and 86%, respectively. Conclusions: Ampicillin and nitrofurantoin may be considered for urinary tract infections secondary to vancomycin-resistant E. faecalis, E. casseliflavus, and E. gallinarum. Tetracycline may also be considered for E. casseliflavus. Linezolid remained to be the only reliable oral antimicrobial for vancomycin-resistant E. faecium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».