Simulation-based assessment of zwitterionic pendant group variations on the hemocompatibility of polyethersulfone membranes
Notice bibliographique
Résumé
In the realm of hemodialysis, Polyethersulfone (PES) membranes dominate due to their exceptional stability and mechanical properties, capturing 93% of the market. Despite their widespread usage, the hydrophobic nature of PES introduces complications in hemodialysis, potentially leading to severe adverse reactions in patients with end-stage renal disease (ESRD) through protein fouling. Addressing this issue, our study focused on enhancing hemocompatibility by modifying PES surfaces with zwitterionic materials, known for their hydrophilicity and biological membrane compatibility. We investigated the functionalization of PES membranes utilizing various zwitterions in different ratios. Utilizing molecular docking, we examined the interactions of three zwitterionic ligands-carboxybetaine methacrylate (CBMA), sulfobetaine methacrylate (SBMA), and (2-(methacryloyloxy)ethyl) phosphorylcholine (MPC)-with human serum proteins. Our analysis revealed that a 1:1 ratio of phosphobetaine and sulfobetaine exhibits the lowest affinity energy towards serum proteins, denoting an optimal hemocompatibility without the limitations associated with increased zwitterion ratios. This pivotal finding offers a new pathway for developing more efficient and safer hemodialysis membranes, promising improved care for ESRD patients. Supplementary information: The online version contains supplementary material available at 10.1186/s42252-024-00062-6.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».