Changes in harm avoidance and incompleteness across group CBT for OCD and their relationship with symptom change
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Obsessive-compulsive disorder (OCD) symptoms are hypothesized to be driven by two core motivations: harm avoidance and incompleteness. While cognitive-behavioural therapy (CBT) is an effective treatment for OCD, many posit that OCD presentations characterized by high incompleteness may be harder to treat. The relationship between the core motivations and treatment outcomes remains to be further explored. AIMS: To investigate if harm avoidance and incompleteness decrease across group CBT and to examine the relationship between treatment outcomes and both baseline and changes in harm avoidance and incompleteness throughout treatment. METHOD: A naturalistic sample of 65 adult out-patients with OCD completed self-report questionnaires measuring OCD symptom severity and the core motivations before, during, and after 12 weeks of group CBT for OCD. RESULTS: Harm avoidance and incompleteness scores significantly decreased from pre- to post-treatment. Pre-treatment harm avoidance and incompleteness levels did not predict post-treatment symptom severity, but changes in the core motivations throughout treatment were significant predictors of treatment outcome. Specifically, reductions in harm avoidance across treatment and reductions in incompleteness early in treatment, were associated with better treatment outcomes. CONCLUSIONS: Participants who completed group CBT for OCD experienced modest reductions in the core motivations thought to maintain OCD symptoms and these changes predicted better outcomes. However, pre-treatment levels of harm avoidance and incompleteness do not appear to moderate treatment outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».