MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402461972 · doi:10.1111/cid.13381

Influence of repeated implant‐abutment manipulation on the prevalence of peri‐implant diseases in complete arch restorations. A retrospective analysis

2024· article· en· W4402461972 sur OpenAlexvenueno aff
Mischa Krebs, L. Greilich, Paul Weigl, P. Hess, Iulia Dahmer, Amira Begić

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMucositisMedicineDentistryAbutmentImplantPeri-implantitisRetrospective cohort studySurgeryRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the effects of repeated abutment manipulation on the prevalence of peri-implant diseases. MATERIALS AND METHODS: A total of 27 edentulous patients (n = 108 implants) immediately restored with double-crown retained implant-supported prostheses were identified for this retrospective study. The test included the one-abutment, one-time care concept (n = 18 patients, n = 72 implants, OAOT) and the control abutment replacement (n = 9 patients, n = 36 implants, AR). A mixed effects model regression was conducted for the variable diagnosis (healthy, peri-implant mucositis, and peri-implantitis) with predictors abutment replacement (presence/absence), number of abutment replacement, category of keratinized mucosa (KM) (2 < KM ≥2 mm), and radiographic bone loss (BL). RESULTS: After 3-15 years (mean 10.2 ± 2.8 years), the prevalence of peri-implant mucositis and peri-implantitis in patients in the AR group was 11.1% and 88.9%, corresponding to 22.2% and 55.6% at the implant level, respectively. In OAOT group, none of the implants showed peri-implant mucositis, whereas the prevalence for peri-implantitis at patient and implant level amounted to 5.6% and 5.6%, respectively. The increased number of abutment replacements was significantly associated with the increased probability to diagnose peri-implant mucositis and peri-implantitis (OR: 6.13; 95% CI [2.61, 14.39]) (p < 0.001), whereas the presence of keratinized mucosa was not founded as a significant cofounder. The estimated mean BL in AR group was 1.38 mm larger than in OAOT group (p = 0.0190). CONCLUSIONS: The OAOT concept was associated with a lower prevalence of peri-implant diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→