MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402462763 · doi:10.1080/13678868.2024.2397603

Universal design for learning: an integrative literature review and integrated model for organizational training and development

2024· article· en· W4402462763 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Development International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)Knowledge managementTraining and developmentPsychologyOrganizational learningEngineering managementProcess managementBusinessComputer scienceEngineering ethicsManagementEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning disabilities are common among employees, and they have important training and development-related implications for human resource development. However, there is limited knowledge in the field of human resource development to guide theory and practice in this area. In contrast, the field of education has made significant theoretical and practical strides to address the needs of learners with learning disabilities. Universal design for learning (UDL) is one of the most prominent developments in this area. Recognizing the need for more work on the inclusion of employees with learning disabilities and acknowledging the significant developments on this topic in the field of education, in this study, we conducted an integrative literature review of UDL research in education (N = 41). Using our findings from research conducted in the field of education, we proposed a new integrative model of UDL for organisational training and development. Our model identifies human resource development professionals, leaders, and supervisors, co-workers, and employees with learning disabilities as key actors in the UDL. Our model also details the types of inputs, activities, and products needed by organisations to achieve desirable short, medium, and long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle