MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402466409 · doi:10.1097/htr.0000000000000981

INTIMASY-TBI Guideline: Optimization of INTIMAcy, SexualitY, and Relationships Among Adults With Traumatic Brain Injury

2024· article· en· W4402466409 sur OpenAlexaff
Eleni Patsakos, Samantha Backhaus, Kathryn Farris, Marisa King, Jhon Alexander Moreno, Dawn Neumann, Angelle M. Sander, Mark Bayley

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryGuidelineHuman sexualityPsychologyMedicineClinical psychologyPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Traumatic brain injury (TBI) can negatively impact intimacy, relationships, and sexual functioning through changes in physical, endocrine, cognitive, behavioral, and emotional function. Without intervention, diminished intimacy and/or sexual functioning in individuals with TBI may persist. Although most health care professionals agree that sexuality and intimacy in relationships are significant concerns and should be addressed in rehabilitation, these concerns are not typically discussed during rehabilitation and discharge planning for people with TBI. To address this gap, an expert panel of North American clinicians and researchers convened to develop evidence-informed recommendations to assist clinicians in providing a framework and guidance on how clinicians can support individuals after TBI. METHODS: A systematic search of multiple databases was conducted to identify relevant evidence published from 2010 to 2023. The INTIMASY-TBI Expert Panel developed recommendations for optimizing discussions and interventions related to intimacy and sexuality for people with TBI in rehabilitation and community-based programs. For each recommendation, the experts evaluated the evidence by examining the study design and quality to determine the level of evidence. RESULTS: A total of 12 recommendations were developed that address the following topic areas: (1) interprofessional team training, (2) early education on the effects of TBI on intimacy, relationships, and sexuality, (3) creating individualized interventions, (4) education, assessment, and management of the causes of sexual dysfunction, and (5) providing written materials and relationship coaching to persons with TBI and their partners. Two recommendations were supported by Level A evidence, 1 was supported by Level B evidence, and 9 were supported by Level C (consensus of the INTIMASY-TBI Expert Panel) evidence. A decision algorithm was developed to assist clinicians in navigating through the recommendations. CONCLUSION: The INTIMASY-TBI Guideline is one of the first comprehensive clinical practice guidelines to offer strategies to trained clinicians to discuss the physical, psychosocial, behavioral, and emotional aspects of intimacy and sexuality with persons with TBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Head Trauma RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207