Brazilian oral medicine and oral pathology: international scientific collaborations
Notice bibliographique
Résumé
A concern associated with implant placement is the potential occurrence of neurovascular lesions and subsequent development of sensory alterations in patients undergoing implant placements. The objective of this review is to evaluate the incidence of neurosensory alterations based on the proximity between the implant and the mandibular canal A systematic review was conducted in MEDLINE, Web of Science, and Scopus. Studies with common variables were selected to conduct a meta-analysis. The patient classification was based on the mandibular canal-implant distance. Neurosensory alteration percentages were calculated for each study and group. The findings indicate significant correlations between implant placement proximity and neurosensory risks. The incidence of neurosensory alterations in patients with implants placed at a distance ≥ 2 mm from the mandibular canal was 0%. Similarly, for distances between 1-2 mm from the mandibular canal, the incidence remained at 0%. However, for implants placed at a distance of 0-1 mm from the mandibular canal, the incidence of neurosensory alterations was 68%. Additionally, patients with implants that intruded into the canal had an incidence of 53% in the development of neurosensorial alterations. A distance of 1 mm from the mandibular canal might be safe. Implants placed at a distance less than 1 mm from the mandibular canal exhibit neurosensory alterations. Clinicians should be aware of the potential risk of nerve injury and adopt appropriate precautions, including meticulous preoperative planning and three-dimensional radiographic images.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».