Determination of Aloin A, Aloin B, and Aloe-Emodin in Raw Materials and Finished Products Using HPLC Multilaboratory Validation Study, AOAC 2016.09, Final Action
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A multilaboratory validation study was performed on AOAC Official Method 2016.09, for final action. Eight different laboratories throughout the world participated in the study and tested the same set of six different laboratory samples of raw materials (commercial) and formulated products (commercial), and all the laboratories successfully generated results within the acceptance criteria. OBJECTIVE: The intention of the study was to evaluate specificity, precision (variation), linearity/range, system suitability, LOD, and LOQ by multiple laboratories to satisfy the requirement for moving Official Method 2016.09 to final action status. Accuracy and ruggedness were already validated in earlier work through single-laboratory validation, and it was not necessary to include these validation parameters in the multilaboratory validation study. METHODS: Laboratory samples containing Aloe vera were sent out to participating laboratories. Each laboratory followed Official Method 2016.09 (First Action) to analyze the content of aloin A, aloin B, and aloe-emodin using HPLC. The results generated by each laboratory were collected and evaluated. RESULTS: The specificity results show that blank and matrix chromatograms do not contain major interfering peaks at the retention time of aloin A, aloin B, and aloe-emodin. The precision (variation) results of duplicated preparations are not more than 0.05 parts per million (ppm) different. The linearity/range results from six standards (10 parts per billion [ppb], 20 ppb, 40 ppb, 80 ppb, 160 ppb, and 500 ppb) have correlation coefficient (R) values of ≥0.999. The system suitability results meet the acceptance criteria to show the instrument validity. The LOD results show that the S/N ratios of the 10 ppb standards for all three components are about 3. The LOQ results show that the S/N ratios of 20 ppb standards for all three components are about 10. CONCLUSION: The parameters (specificity, precision [variation], linearity/range, system suitability, LOD, and LOQ) have been validated and show that the test method is suitable for its intended use. HIGHLIGHTS: The test method has been successfully validated by eight different laboratories around the world (United States, United Kingdom, Germany, and Canada). Each of the laboratories is managed independently by a site laboratory management team. This multilaboratory study has validated Official Method 2016.09 (First Action) and the method is fit for its intended purpose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».