MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402466835

Analysis of Activation Recovery Interval in Heterogeneous Fibrotic Tissue from Chronically Infarcted Swine

2024· preprint· en· W4402466835 sur OpenAlexafffund
Rafael Silva, Jairo Rodríguez Padilla, Mihaela Pop, Maxime Sermesant

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheCanadian Institutes of Health ResearchEuropean Commission
Mots-clésInterval (graph theory)CardiologyInternal medicineMedicineMathematicsCombinatorics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scar-related myocardial tissue can lead to ventricular arrhythmia (VA), a global concern for sudden cardiac death. Repolarization dispersion due to electrical remodeling within infarcted territory often triggers ventricular arrhythmias. However, evaluating ventricular repolarization globally is clinically challenging and there is no gold-standard approach. This paper introduces a new method using body-surface leads to automate activation (ATs) and recovery times (RTs) detection in unipolar electrograms (UEs). Multilevel Discrete Wavelet Transform sets activation and recovery detection windows based on external lead data. Then, Wyatt's method is used to compute ATs and RTs. By analyzing catheter-based intracardiac electrograms from n=9 infarcted swine, we compare ARI values between healthy tissue and arrhythmia-prone border zones (BZ), and between normal sinus rhythm (NSR) and pacing. Results reveal significant ARI differences between NSR and pacing, and among tissue types, with heterogeneous ARI values highlighting the repolarization complexity within BZ. This emphasizes the necessity for new automated approaches in assessing and treating cardiac arrhythmias, acknowledging the diverse electrophysiological individual profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207