Comparison of benthic macroinvertebrate community to sediment quality guidelines classification using various indices: The case of the St. Lawrence River
Notice bibliographique
Résumé
Many studies have showed that impact by chemical contamination on benthos can be hard to demonstrate in the presence of unmeasured factors. Although influence of some habitat characteristics has been identified in parts of the St. Lawrence River, the use of benthos to assess chemically degraded sites remains uncertain. The purpose of this study is to compare the potential of various benthic macroinvertebrates community indices (diversity, richness, biotic) for assessing sediment quality in comparison with chemical sediment quality guidelines classification. In an attempt to identify possibly key factors that could be weighing in on benthic macroinvertebrates community structure, we will also regroup sites based on prospect habitat characteristics. This study is a part of a large research project aiming at developing an ERA tiered framework for sediment management, in the context of integrated management of contaminated sediment, site restoration and sustainable navigation. During falls 2004-2005, macroinvertebrates were collected in 59 sites in the St. Lawrence River, especially in its three fluvial lakes and in the harbour zone of Montreal. Organic (PCBs, PAHs, petroleum hydrocarbons), inorganic (As, Cd, Cu, Cr, Hg, Ni, Pb and Zn) contaminants and sediments characteristics (e.g. grain size, metal-binding phases, nutrients) were measured in whole sediment. The preliminary results and the implication for the development of an ERA tiered framework will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».