MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402469450 · doi:10.33232/001c.123524

RMS asymmetry: a robust metric of galaxy shapes in images with varied depth and resolution

2024· article· en· W4402469450 sur OpenAlexaff
Elizaveta Sazonova, Cameron Morgan, Michael L. Balogh, Katherine Alatalo, José A. Benavides, Asa F. L. Bluck, Sarah Brough, Innocenza Busa, R. Demarco, D. Donevski, M. Figueira, Garreth Martin, James Mullaney, Vicente Rodríguez-Gómez, Javier Román, Kate Rowlands

Notice bibliographique

RevueThe Open Journal of Astrophysics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Image Processing and Photogrammetry
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsymmetryMetric (unit)Resolution (logic)Artificial intelligenceMathematicsPhysicsComputer visionGeologyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural disturbances, such as galaxy mergers or instabilities, are key candidates for driving galaxy evolution, so it is important to detect and quantify galaxies hosting these disturbances spanning a range of masses, environments, and cosmic times. Traditionally, this is done by quantifying the asymmetry of a galaxy as part of the concentration-asymmetry-smoothness system, , and selecting galaxies above a certain threshold as merger candidates. However, in this work, we show that , is extremely dependent on imaging properties – both resolution and depth – and thus defining a single threshold is impossible. We analyze an alternative root-mean-squared asymmetry, , and show that it is independent of noise down to the average SNR per pixel of 1. However, both metrics depend on the resolution. We argue that asymmetry is, by design, always a scale-dependent measurement, and it is essential to define an asymmetry at a given physical resolution, where the limit should be defined by the size of the smallest features one wishes to detect. We measure asymmetry of a set of z ≈ 0.1 galaxies observed with HST, HSC, and SDSS, and show that after matching the resolution of all images to 200 pc, we are able to obtain consistent measurements with all three instruments despite the vast differences in the original resolution or depth. We recommend that future studies use measurement when evaluating asymmetry, where x is defined by the physical size of the features of interest, and is kept consistent across the dataset, especially when the redshift or image properties of galaxies in the dataset vary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Journal of AstrophysicsMême sujetSatellite Image Processing and PhotogrammetryTravaux en français237 207