Types of Social Support Predicting Physical Activity and Quality of Life in Group Exercise Programs for Adults Living with Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Social support (SS) and physical activity (PA) can improve quality of life (QoL) in cancer, meaning group PA programs are important for rehabilitation. However, there are many types of SS, and few studies have compared which SS concepts are more strongly associated with PA and QoL. This exploratory cross-sectional study examined the association between several types of SS provided by other people in group exercise oncology classes and PA and QoL among adults living with cancer. It was hypothesized all types of SS would be positively associated with PA and QoL. Participants (N = 72) completed a questionnaire assessing 11 SS predictors, five QoL outcomes, and one self-reported PA outcome, and wore a Fitbit to assess step count for 1 week. Hypotheses were tested using multiple regression. Reassurance of worth support predicted self-reported moderate-to-vigorous PA (R2 = .07, p = .03). Relatedness thwarting negatively predicted general (R2 = .07, p = .03) and social well-being (R2 = .10, p = .01). Social network predicted physical well-being (R2 = .07, F(1, 66) = 4.93, p = .03). There were no significant SS predictors of the other outcomes. Group exercise oncology programs should train instructors to promote reassurance of worth by recognizing or facilitating other participants to recognize participants’ PA competence and skills, encourage developing social relationships by creating opportunities to connect over time, and minimize relatedness thwarting by promoting belonging and inclusion. Future research should compare different types of SS in larger samples and diverse populations of adults living with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».