MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402472920 · doi:10.1556/062.2024.00271

Guanxi as Métis in the Legal Cases of Jin Ping Mei

2024· article· en· W4402472920 sur OpenAlexaboutno aff
Ruihui Han

Notice bibliographique

RevueActa Orientalia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuanxiPing (video games)HistoryPolitical scienceLawComputer scienceChinaComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jin Ping Mei 金瓶梅 details the legal activities in Ming society with exceptional vividness. In other pre modern Chinese literary narratives, the ending usually featured poetic justice. However, Jin Ping Mei is a novel with unique realism in Chinese fiction in that it does not have a happy ending. More importantly, the novel depicts the normal condition and rationale of life based on guanxi 关系, an informal institution that was ubiquitous in Chinese society. Guanxi is a concrete embodiment of métis in the novel. This article sets out to demonstrate the métis in Jin Ping Mei through the analysis of guanxi in two cases. It argues that Jin Ping Mei depicts guanxi as the rationale of legal activities. Through guanxi , which is achieved through the manipulation of li 禮, ganqing 感情, renqing 人情, and mianzi 面子, gifts, banquets, and intermediaries, the culprits can easily find their way out of the unfavorable condition. The blend of rationality and emotion which is embodied in guanxi is the cultural root of the manipulation in the legal activities. The narrative of legal activities in Jin Ping Mei focuses on the métis based on guanxi in microlevel society and thus achieves unprecedented realism in premodern Chinese fiction narrative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OrientaliaMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207