MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402473640 · doi:10.1109/ccece59415.2024.10667245

Adapting Large Language Models for Automatic Annotation of Radiology Reports for Metastases Detection

2024· article· en· W4402473640 sur OpenAlexaff
Maede Ashofteh Barabadi, Wai Yip Chan, Xiaodan Zhu, Amber L. Simpson, Richard Kinh Gian

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAnnotationArtificial intelligenceNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic identification of metastatic sites in cancer patients from electronic health records is a challenging yet crucial task with significant implications for diagnosis and treatment. In this study, we propose a method to detect metastases from non-structured radiology report texts by accessing only their impression section. We build models based on pre-trained large language models and parameter-efficient fine-tuning. We compare model performances between utilizing non-structured reports and reports following institutional-level templates. By incorporating patient historical data and their timeline into the model, we bridge the gap between structured and non-structured reports. Our experiments are conducted on data gathered at Memorial Sloan Kettering Cancer Center (MSKCC) which have been annotated for metastases presence in three organs: liver, lung, and adrenal glands. Our results suggest that access to previous reports significantly improves model performance, with an average improvement of 7.7 points in terms of F1-score over all datasets. Additionally, incorporating temporal information enhances the accuracy of metastasis detection by 0.4 and 1.1 points on liver and adrenal glands data, respectively. Our method shows potential for automating radiology report labeling on a large scale in an efficient manner, with the potential to deploy on low-cost hardware.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207