MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402473934 · doi:10.1109/ccece59415.2024.10667184

Geometrical Parameter Optimization of Double Rotor Axial-Flux Permanent Magnet Synchronous Motor

2024· article· en· W4402473934 sur OpenAlexaff
Koceila Cherfouh, Jason Gu, Ali Jamali-Fard, Xu Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynchronous motorMagnetPermanent magnet synchronous generatorRotor (electric)Permanent magnet synchronous motorControl theory (sociology)Permanent magnet motorAC motorFlux (metallurgy)Magnetic fluxPhysicsComputer scienceMaterials scienceAutomotive engineeringMechanical engineeringElectric motorElectrical engineeringEngineeringMagnetic field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Axial-flux (AF) permanent magnet synchronous motors (PMSM) have been gaining the attention of the research community in recent years. These motors offer high efficiency, high power density, and excellent cooling capabilities. In this paper, the design of a 50W-500rpm AFPM motor for a marine propulsion application is presented. We explore the various geometric parameters' effects on performance parameters such as torque, efficiency, and power density. The genetic algorithm (GA) optimizes geometrical parameters through 2D finite element analysis (FEA) and considers the electric angle for optimal control performance. R<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> linear regression is then used to determine the variance between the independent and dependent geometric parameters. Co-simulation between MATLAB and Ansys Maxwell is conducted to find the optimal design for this motor. Simulation results are presented and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207