Retrospective Comparison of Polymerase Chain Reaction and Culture-Based Identification for Diagnosis of Microsporum canis and Trichophyton Spp. in Shelter Cats and Dogs
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Canine and feline dermatophytosis is challenging to manage in shelter settings because of its transmissibility, potential for zoonosis and labour-intensive treatment. An efficient and accurate initial diagnostic plan is essential to confirm infection, prevent outbreaks and ensure public safety. While quantitative polymerase chain reaction (PCR) has gained attention for its rapid turnaround time, studies have shown variable sensitivity. This study aimed to assess the performance of PCR in detecting Microsporum canis and Trichophyton spp. in shelter cats and dogs when compared to culture-based identification. Methods: Between 1 June 2015 and 10 January 2023, 125,939 cats and dogs entered 34 sheltering locations in coastal Western Canada. Of these, 246 animals (48 dogs, 198 cats) had both culture and PCR results, and sufficient records for analysis. Toothbrush samples were collected for dermatophyte test medium (DTM)/enhanced sporulation agar (ESA) bi-plates at a central shelter location and submitted for PCR at a referral laboratory before treatment was initiated. The diagnostic accuracy of PCR was evaluated using the reference standard of a 14-day culture result combined with P-scoring, a semi-quantitative method to assess DTM culture colonies. Results: Culture readings identified 72/246 (29.27%) lesional animals as positive (63 cats [31.81%] and 9 dogs [18.75%]). PCR demonstrated an overall sensitivity of 86.1% and specificity of 94.8% for both animal species combined. PCR for M. canis showed a sensitivity of 86.4% and a specificity of 97.8%, while PCR for Trichophyton spp. showed a sensitivity of 84.6% and specificity of 97.9%. DTM/ESA culture was highly efficient, with positive results available within 7 days for most cases (59/63 cats [93.6%] and 9/9 dogs [100%]). Conclusion: The variability in dermatophyte PCR sensitivity across recent studies highlights the risks of reliance on PCR as a sole diagnostic tool for suspect animals, especially when considering the demonstrated efficacy of in-house culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».