Fatherhood and men’s participation in antenatal care in rural sub-Saharan Africa: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Men's participation is imperative for improving antenatal care (ANC) access and mother and child health outcomes in sub-Saharan Africa (SSA). Research looking at improving men's participation in ANC often focuses on their instrumental and psychosocial roles and on biomedical ANC systems. There is limited understanding of how context-specific cultural experiences of fatherhood influence men's participation in ANC within broader communal support networks and across different ANC systems in SSA. Against this background, and to understand how local communities in SSA conceive men's participation in ANC, a scoping review will be undertaken to synthesise existing literature around local cultural experiences of fatherhood and men's participation in ANC in rural settings in SSA. METHODS AND ANALYSIS: The classical scoping review methodology developed by Arksey and O'Malley will be used to conduct the scoping review described above. Empirical studies published between 1 January 2000 and 31 August 2024 will be systematically searched for in key online databases (eg, PubMed/MEDLINE, CINAHL, EMBASE, PsycINFO, Cochrane Library, African Index Medicus, African Journals Online) and grey literature (eg, reports from key organisations like UNICEF and the WHO). Literature reviews, personal opinion articles and theoretical or conceptual articles that do not systematically analyse data, and non-English texts, will be excluded. Data will be extracted from the included texts in the form of study characteristics, which will be analysed using descriptive statistics, and key issues to be analysed thematically. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethical approvals are needed for this scoping review since data will be abstracted from already-published literature and no additional data will be collected. The findings will be shared with policymakers, practitioners, researchers, students and local communities through peer-reviewed journal publication(s), conference presentations, public lectures and policy-focused stakeholder and community meetings in and outside SSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,111 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».