MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402474475 · doi:10.1109/ccece59415.2024.10667192

Flexibility-Oriented Scheduling of Smart Energy Hubs Considering Integrated Demand Response Programs

2024· article· en· W4402474475 sur OpenAlexaff
Leila Bagherzadeh, Innocent Kamwa, Atieh Delavari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensHydro-QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemand responseFlexibility (engineering)Computer scienceScheduling (production processes)Distributed computingEmbedded systemEngineeringElectrical engineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transition towards a sustainable energy system requires the integration of renewable energy sources (RESs) and the adoption of innovative energy management frameworks to handle RES variability and uncertainty. The evolution of novel energy management technologies has made it possible to design and operate integrated energy systems (IESs) that couple various energy carriers such as electricity, heat, and gas. The emergence of energy hubs (EHs) presents opportunities for enhanced efficiency, reliability, and flexibility in energy supply and demand. However, optimizing operation schedules in EHs incorporates non-renewables, renewable sources, and energy storage devices becomes increasingly complex as they strive to meet diverse customer demands. This paper introduces a stochastic model for EH operation integrating electrical, thermal, and cooling storage with an electric vehicle parking lot (EVPL). In addition to uncertainty modeling of demands, PV, and EVPL outputs, the model incorporates an integrated demand response program (IDRP) and seasonal load patterns. It's formulated as a linear model solved using the CPLEX solver in GAMS. Results show integrating a shiftable IDRP reduces operational costs by 6% and validates that ESS discharges during peak hours enhance system flexibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207