MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402475413 · doi:10.1109/ccece59415.2024.10667138

Application of Operations Research methods in operating room scheduling - a short survey

2024· article· en· W4402475413 sur OpenAlexaff
Gaurav Rao, David W. Savage, Pawan Lingras, Vijay Mago

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensYork UniversityNOSM UniversitySaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Processor schedulingOperating systemEngineeringOperations managementSchedule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surgical services provided in the operating rooms of the hospital are an essential part of the healthcare system. These services are usually life-threatening and time-sensitive, and require highly trained surgeons and staff, as well as the latest medical equipment. Furthermore, because of the high cost of these resources, hospitals can have only a limited number of operating rooms and staff members. Thus, it is crucial to optimize various aspects of operating room functions to maximize overall utilization.This survey summarizes various optimization models proposed in the literature for such problems faced in operating rooms. The goal of this work is to provide researchers with a guide for further research in the field. Methods: This survey includes articles from Pubmed, since 2010. The search queries were related to the terms scheduling operating room, optimization model, and queuing. More than 400 articles were found, and the authors filtered the articles based on their relevance to this survey.The analysis found that a) the studies are usually very specific to optimizing a particular problem related to the operating room, b) datasets are not available in the literature and it is difficult to conduct comparative analysis, similarly c) the source code is not available on publicly available repositories like GitHub, and d) it is difficult to replicate the studies and establish benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,383
Tête enseignante GPT0,646
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207