MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402476271 · doi:10.1371/journal.pgph.0003687

Association between mass media exposure and HIV testing uptake in Cameroon

2024· article· en· W4402476271 sur OpenAlexaff
Roger Antabe, Yujiro Sano, Daniel Amoak

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensWestern UniversityNipissing UniversityThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMass mediaMedicineSocioeconomic statusDemographyHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychosocialEnvironmental healthPopulationImmunologyAdvertisingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In sub-Saharan African countries, mass media is critical in disseminating health information, including the need for HIV testing. Yet, in Cameroon, there is a dearth of studies examining how exposure to mass media is effective in the uptake of HIV testing. Using the 2018 Cameroon Demographic and Health Survey, we examined the association between exposure to mass media and HIV testing among sexually active women (n = 12,619) and men (n = 5,607). Our findings revealed a generally low uptake of HIV testing although more women (78%) have ever tested for HIV compared to men (67%). Adjusting for demographic, socioeconomic, and psychosocial factors, we found for both women and men their exposure at least once a week to the Internet (aOR = 1.57, p<0.001 for women; aOR = 1.76, p<0.001 for men), print media (aOR = 1.59, p<0.05 for women; aOR = 2.04, p<0.001 for men), radio (aOR = 1.34, p<0.01 for women; aOR = 1.57, p<0.001 for men), and television (aOR = 1.74, p<0.001 for women; aOR = 1.94, p<0.001 for men) was significantly associated with a higher likelihood of testing for HIV compared to their counterparts with no exposure at all. Our findings underscore the importance of further integrating mass media in HIV messaging in Cameroon as the country aims to achieve UNAIDS target 95-95-95 by 2023.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207