MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402476560 · doi:10.1089/jpm.2024.0277

Psilocybin-Assisted Therapy for Brain Cancer Related Existential Distress: A Case-Report

2024· article· en· W4402476560 sur OpenAlexaffabout
Jean-François Stephan, Sani Karam

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsilocybinMedicineDistressCancerPsychotherapistExistentialismPsychiatryHallucinogenClinical psychologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:Psilocybin-assisted therapy (PAT) has gained traction in palliative care as a treatment for existential distress in the last decade. Patients with brain cancer have been excluded from studies, yet they stand to benefit as much as other patients with cancer-related psychological distress. Case description:In this report, we discuss the case of a patient with end-of-life distress secondary to stage 4 astrocytoma that received PAT through Health Canada’s Special Access Program. The patient had a positive response to PAT without adverse events. Discussion:Standard treatment for existential distress is often inefficacious and PAT is rarely available, especially for patients with brain cancer. We highlight the importance of making PAT more available as many patients with unresolved existential distress resort to medical assistance in dying without ever knowing of the existence of PAT. Conclusion:PAT was effective in partially alleviating the patient’s existential distress. Access to PAT needs to be expanded urgently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207