Clinical Significance of Tumor Location for Ureteroscopic Tumor Grading in Upper Tract Urothelial Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although previous literature shows tumor location as a prognostic factor in upper tract urothelial carcinoma (UTUC), there remains uninvestigated regarding the impact of tumor location on grade concordance and discrepancies between ureteroscopic (URS) biopsy and final radical nephroureterectomy (RNU) pathology. Methods: In this international study, we retrospectively reviewed the records of 1,498 patients with UTUC who underwent diagnostic URS with concomitant biopsy followed by RNU between 2005 and 2020. Tumor location was divided into four sections: the calyceal-pelvic system, proximal ureter, middle ureter, and distal ureter. Patients with multifocal tumors were excluded from the study. We performed multiple comparison tests and logistic regression analyses. Results: Overall, 1,154 patients were included; 54.4% of those with low-grade URS biopsies were upgraded on RNU. In the multiple comparison tests, middle ureter tumors exhibited the highest probability of upgrading, meanwhile pelvicalyceal tumors exhibited the lowest probability of upgrading (73.7% vs 48.5%, p = 0.007). Downgrading was comparable across all tumor locations. On multivariate analyses, middle ureteral location was significantly associated with a low probability of grade concordance (odds ratio [OR] 0.59; 95% confidence interval [CI], 0.35–1.00; p = 0.049) and an increased risk of upgrading (OR 2.80; 95% CI, 1.20–6.52; p = 0.017). The discordance did not vary regardless of caliceal location, including the lower calyx. Conclusions: Middle ureteral tumors diagnosed to be low grade had a high probability to be undergraded. Our data can inform providers and their patients regarding the likelihood of undergrading according to tumor location, facilitating patient counseling and shared decision making regarding the choice of kidney sparing vs RNU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».