The impact of statins on melanoma survival: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Statin use may decrease recurrence and improve survival in patients with melanoma. In this systematic review and meta-analysis, we examine the current body of literature concerning the use of statins as an adjunctive therapy in melanoma, Medline, EMBASE, CENTRAL, and PubMed were systematically searched from inception through to April 2023. Studies were included if they compared patients with melanoma receiving and not receiving statin therapy concurrently with their oncologic treatment in terms of long-term oncologic outcomes. The primary outcome was 5-year overall survival (OS). Meta-analyses was performed with DerSimonian and Laird random effects. Risk of bias was assessed with the ROBINS-I and GRADE was used to assess certainty of evidence. From 952 citations, eight non-randomized studies were identified. Included studies were conducted between 2007 and 2022. Random effects meta-analysis of adjusted hazard ratios from three studies suggested an improvement in 5-year OS with statin use with wide 95% confidence intervals (CIs) crossing the line of no effect (hazard ratio 0.87, 95% CI: 0.73-1.04, P = 0.12, I2 = 95%, very-low certainty). Outcome reporting was heterogeneous across all other oncologic outcomes such that pooling of data was not possible. Risk of bias was serious for seven studies and moderate for one study. This systematic review of studies evaluating the impact of statin use on survival in patients with melanoma found a 13% reduction in risk of death at 5 years from diagnosis - a point estimate suggesting benefit. However, the wide 95% CIs and resultant type II error risk create significant uncertainty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».